俊秀狷逸，寬懷無羈

　不知道是否受了觀看順序的影響（先電影後小說），或是Kate Winslet藉以封后的精湛演技彌補了電影的不足處，總之，這是部電影和原著小說同樣精采的作品，在故事內容上除了少數角色做了調整外，作者所要表達的精神和想法並無太大的差異。

　當人面臨對自身生命與自由的威脅時，有沒有什麼東西是你必需守護，而要在二難之間做出抉擇的？

　韓娜工作認真勤快，在眾多同事之間可算是頗受長官青睞，但她卻放棄了二次升遷機會，只因為要升遷就得面臨考試與行政文書，如此一來，她的不識字就會公諸於眾。為此她離開了西門子，去當了奧茲維辛集中營的警衛，也因此鑄下了她生命中最重要的錯誤。

　在當年的警衛同僚紛將過錯責任指向她時，她無法提出最有力的辯駁，也就是她的文盲身份。她對自我尊嚴的維護，換來的結果是無期徒刑，她做不到像＜九品芝麻官＞裡的來福般那樣對尊嚴的犧牲，韓娜顯然認為承認文盲這件事帶來的自尊受損，會遠比加重刑期來得嚴重的多。

　身體的禁錮與心理的自殘二者之間，對韓娜來說，始終不是個難題。那掙扎的人，是麥可。做為一個曾與韓娜有著親密過往的人，該選擇的是實質的正義，或是充份尊重且理解韓娜的決定，換成是我，應該也是和麥可站在同一邊。當韓娜寧可深陷囹圄也不願面對不識字的恥辱時，我們有何權力去代替她做決定？又如何能知道批露真相對韓娜來說是件正確的事？

　那段日子，是人類歷史上集體暴力最為瘋狂的年代。單憑個種族優越論、種族淨化論，就能讓一個民族對另一個民族施行殘虐至極的屠殺。但做為曾是加害集團一份子的韓娜，對於自己的做為並沒有表現出太深刻的懊悔與反省。的確在那個集體催眠的時空背景下，很難去期待韓娜能有太突出的反對作為，對她來說，那就是她的工作，她是忠於她的職責。誠如她反問法官的那句話：如果是你，你會怎麼做？法官沒有回答她，相信我們很多人也無法去回答。

　韓娜的所作所為，無庸至疑的，絕對是惡行！只是在面對歷史的時候，若是一昧地以現代的眼光去臧否，那絕對無益於對歷史事件的評判。人類的集體暴力並不會因納粹的滅亡而消失，法庭上韓娜昔日的同僚為了脫罪，也同樣地對韓娜施加了集體暴力。

　作者以文盲的韓娜做為主人翁，也許是在隱喻著知識對於國家興亡的重要性。不識字者如韓娜，因為缺乏知識，成為屠殺的加害者；也因為缺乏知識，成了自陷監牢的被害者。

　至於許多關於這本小說和電影的介紹，都把重點擺放在二人的愛情上，這當然也是重要內容之一。但我想，這做為宣傳上的意義，絕對大於作者所真正要表達的精神，所以，在此我就不贅述了。